如何看待学者写论文忘删ChatGPT生成按钮事件？

2023-09-15 07:22:49   来源：checkbloc   栏目：查重检测

学者写论文忘删ChatGPT生成按钮，遭计算机科学家在线打假，出版商紧急撤稿，这件事最近冲上了学术界的热搜，那么我们怎么样看待这件事呢？

1、备受尊崇的计算机科学家批评指责

       这一事件始于8月9日，物理学期刊《Physica Scripta》发表了一篇研究新数学解的论文。一开始，似乎没人发现任何不妥之处。然而，法国图卢兹大学的计算机科学家Guillaume Cabanac偶然间查看该论文的第三页时，意外发现一个奇怪的短语——“Regenerate response”。他眼睛一亮，这不就是ChatGPT中的按钮标签吗？他立即截图并在科学家讨论网站PubPeer上公开了这一发现。

       与此同时，早前的科学期刊《Nature》和《ACS Nano》曾发表声明，建议作者在论文中明确使用ChatGPT等工具。然而，Guillaume Cabanac在全文中搜索，却没有找到任何“ChatGPT”的提及，无论是在方法部分还是致谢部分。他对此提出质疑：难道论文作者只是粘贴了ChatGPT的生成内容，错误地包含了按钮标签？这种毫无意义的字眼为何能幸存下来，即使在合著者、编辑、审稿人以及排版人员的校对过程中？

2、撤回论文处理

       目前为止，论文作者尚未正面回应这一指责。不过，《Physica Scripta》的出版商IOP Publishing的同行评审和研究诚信主管Kim Eggleton透露，作者后来向杂志社确认，在写作手稿时确实使用了ChatGPT。然而奇怪的是，在两个月的同行评审期间（该论文于五月提交，七月发送修订版本），却没有人发现这一异常。此外，即使在排版过程中，也没有人注意到。由于这种情况违反了道德政策，出版商决定撤回该论文。

3、“冰山一角”

       事实上，据《Nature》报道，这次事件只是学术界使用ChatGPT的冰山一角。计算机科学家Guillaume Cabanac从2015年开始，就发起了揭示其他已发表论文未正确使用人工智能技术的“打假行动”。起初，他只是出于好奇而开始这项行动。然而，随着人工智能不断生成令人信服、类似人类的文字，他变得越来越愤怒，并决心揭露这些学术界上的“造假”行为。自今年4月以来，Guillaume Cabanac已经公开指出了包含ChatGPT的按钮标签“Regenerate response”和“作为人工智能语言模型，我……”内容的十几篇期刊文章。

4、学术界关于使用ChatGPT的争议

       这一事件引发了广泛的困惑。对于需要严谨和公正的学术界来说，ChatGPT往往会提供虚假和不可靠的信息，误导用户。一些科学家和学生在未经验证的情况下将这些内容融入自己的论文中，导致错误的内容产生。所以问题来了，学术界究竟能否使用ChatGPT呢？

       事实上，早在今年1月，随着ChatGPT的崛起，《科学》杂志紧急发文宣布更新编辑规则，并强调不应在作品中使用ChatGPT生成的内容。继而，《Nature》杂志也表态说：“通讯作者应用星号标识。大型语言模型（LLM）如ChatGPT，目前不满足我们的作者标准。需要注意的是，对于LLM，作者身份的归属伴随着对作品的责任，这在LLM上无法有效应用。LLM的使用应在稿件的方法部分（如果没有方法部分则在合适的替代部分）中正确记录。”由此可见，ChatGPT并非完全不可用，但使用时需要在论文中明确说明。同时，各个出版社限制ChatGPT等大模型成为论文作者，而只能作为辅助手段。

       对此，一些HN用户直言：“作为一个使用ChatGPT撰写大学作业和论文的人，我想知道这有什么问题吗？当我收到 ‘就某一主题写3000字’的作业时，实际上只需要写500字就够了，引言和其他填充部分可以用ChatGPT加快速度。是的，我必须阅读生成的内容，检查是否抄袭，并相应地添加参考文献，但我不认为这有什么不好。”

论文查重降重：https://www.checkbloc.com/

Turnitin查重：https://turnitin.checkbloc.com/

iThenticate查重：https://it.checkbloc.com/

维普查重：https://weipu.checkbloc.com/

万方查重：https://wanfang.checkbloc.com/